Ponedjeljak, 23.07.2012.
Uprava bi isplatom na račun odvjetnika Šibenika oštetila vjerovnike i klub
Hajduku je privremeno skinuta suspenzija u sporu sa Šibenikom, čime je neometano odigrao prvu utakmicu nove sezone. Suspenzija je skinuta jer je HNK Šibenik tražio da se dospjeli dug (4.5 milijuna kuna) isplati na račun njihova odvjetničkog ureda.
Iz Hajduka to nisu željeli, jer to nije službeni račun Kluba kojem duguju - da su u pravu potvrdio je i Arbitražni sud HNS-a (ali i šibenska Porezna uprava koja je o tome slala uputu u Hajduk). Arbitraža je privremeno skinula suspenziju dok Šibenčani ne dostave točan račun za uplatu.
U udruzi Naš Hajduk su provjerili sa financijskim savjetnikom Vladom Sliškovićem što se točno događa sa blokiranim tvrtkama i njihovim računima, ali i dugovima:
- Ovo je problem plaćanja nekome tko je u blokadi, ističe Slišković, te nastavlja: ako netko ima potraživanje prema nekome onda je logično da dužnik plati vjerovniku na njegov račun. Ako vjerovnik nije blokiran onda on može dati dužniku uputu (asignaciju) da umjesto njemu plati nekome drugome za bilo koju svrhu (podmirenje duga prema trećem i sl.), ali ako je blokiran onda vjerovnik ne smije dati uputu za bilo koju svrhu jer time oštećuje ili ugrožava ostale vjerovnike koji su po redosljedu naplate u prvenstvu u odnosu na onoga kojemu bi se platilo. Isto tako ako je netko blokiran ne bi smio raditi cesije (ustupe potraživanja). Cesijom se isto oštećuju vjerovnikovi vjerovnici. Npr. vjerovnik cedira svoje potraživanje nekome čiji je on dužnik i onda se izjavi prijeboj (kompenzacija). Time je vjerovnik namirio nekog svog vjerovnika preko reda preskačući one koji imaju prvenstvo.
Ovo pravilo je zaštita postojećim vjerovnicima HNK Šibenika koji su i blokirali račun Kluba zbog neisplate potraživanja. Slišković ističe da bi HNK Hajduk, ukoliko bi pristao na plaćanje na neki drugi račun, sudjelovao u prekršaju. Sve bi na koncu moglo dovesti i do toga da, u slučaja Šibenikova stečaja, Hajduk morao ponovo uplatiti navedeni iznos na račun Šibenika. Kad se uzme u obzir da je dio i ovog sadašnjeg duga sporan, jer Hajduk tvrdi da je 1,5 milijun kuna za Rukavinu platio sponzor - što Šibenčani osporavaju, stvarno bi bilo previše da se HNK Hajduk dovede u situaciju da u budućnosti mora sve plaćati i treći put:
- Pored što su ove radnje zabranjene i predviđaju kaznu za vjerovnika (Hajduk) koji vrši "bezgotovinska plaćanja", takve radnje su i pobojne u slučaju stečaja vjerovnika, pa bi dužnik koji izvrši plaćanje mimo računa vjerovnika mogao doći u situaciju da mora platit ponovo. U konkretnom slučaju, ako je Hajduk dužan Šibeniku onda treba plaćanje izvršiti na žiro račun. - završava Slišković.
Preuzeto sa slobodnadalmacija.hr
